Перекись водорода для бассейна: польза или вред? Опять о формальдегиде в бассейне

Введение

Еще раз о формальдегиде и перекиси водорода в бассейне. Разбор и критика видеоролика «Перекись водорода для бассейна: польза или вред? Можно ли добавлять перекись в бассейн?» [1]. Анализ суждения: перекись водорода (ПВ) в воде бассейна реагирует с чем-то с образованием «огромного количества» формальдегида. Значит и того, с чем она реагирует, так же огромное количество в водопроводной воде. Уравнение реакции перекиси с «чем-то» не приводятся. Игнорируется так же факт, что перекись водорода используют для разложения (уничтожения) формальдегида в сточных водах и, тогда как она может порождать то, что сама и разрушает? Как же должна выглядеть реакция накопления формальдегида в среде того, что ее же и уничтожает?

Позиция автора статьи

Я не рекламирую и не защищаю перекисный метод водоподготовки, как, впрочем, и хлорный. Придерживаюсь принципа честной и объективной информации. Когда информация отвечает этим принципам, то и выводы, сделанные на ее основе, будут корректными. И выбор будет всегда за вами, но он будет сделан осознано.

 История страшилки про формальдегид.

Кажется, в 2015г на информационном портале Ассоциации бассейнов и СПА Украины появилась статья неизвестного автора о том, что в процессе обработки воды бассейнов перекисью водорода образуется довольно вредное для человека вещество формальдегид [2]. По характеру изложения материала статью писал явно химик, а неизвестным он предпочел остаться т.к. понимал, что химики его заклюют за фальсификацию. Но для рядового пользователя бассейном эта информация выглядит шоковой. На это и был сделан расчет.

Эту тему я затронул в статье в моем блоге Страшилки вокруг бассейнов. Часть 1, третий сюжет.

С того времени прошло 8 лет, и я думал, что эта тема затихла, но неожиданно начал наблюдаться новый всплеск интереса к ней. Один и тот же текст, кто из соображения хайпа, кто от неспособности разобраться, кто из коммерческой выгоды, начали тиражировать на многих площадках. Любопытно, что за эти 8 лет ничего нового по теме формальдегида в воде бассейна обработанной Н₂О₂ так и не появилось ни в научных статьях, ни даже в бассейновом сообществе. Только переписывание одного и того же выше упомянутого. Уснуло что ли научное сообщество или посчитало тему исчерпанной одной публикацией на ненаучном сайте? А ведь все должны были бы бить в набат. Шутка ли отравление формальдегидом!?

Подчеркну, один и тот же текст, иногда разбавленный копирайтерами дополнительными возгласами ужаса. И инициирован всплеск интереса был вышедшим на Ютубе в 2022г видеороликом «Перекись водорода для бассейна: польза или вред? Можно ли добавлять перекись в бассейн?» [1]. Энергичный парень по имени Артем, довольно убедительно и красочно пересказывает текст ранее упомянутой статьи в новом оформлении и с авторскими дополнениями.

Артем Лукив из Украины, из города Херсон. Он автор довольно интересных и на хорошем уровне сделанных видеороликов на тему о бассейнах. Но на материал о перекиси он клюнул, видимо из соображения хайпа. Очень уж возбуждающая неискушенного читателя тема. Вопросом остается насколько Артем сам разбирается в этом. Стоит подчеркнуть, что все последователи/копирайтеры в России практически слово в слово повторяют теперь текст из выше приведенного ролика. Сегодняшний стиль написания статей в интернете не требует анализа приводимого материала. Статьи формируют по принципу сбора в кучу всего, что плавает в интернете по искомому вопросу, не делая даже ссылок на источник. А дальше если сможет пусть разбирается кто хочет в этом множестве противоречивых рассуждений. Автору «солянки» сделать анализ самому, как правило, не под силу.

Разбор тезисов из видеоролика

Ниже я разберу некоторые тезисы Артема из его ролика. И как химик, из той научной среды на молчание которой в отношении применения перекиси в бассейнах ссылается Артем, постараюсь объяснить их ошибочность, а чаще манипулирование сознанием слушателей.

В действительности тема применения перекиси водорода для очистки и обеззараживания любых вод, в том числе и питьевой, хорошо и давно изучена. Именно поэтому во всех странах в качестве основного, а зачастую и единственного дезинфицирующего средства для питьевой воды принято использовать соединения, которые при взаимодействии с водой вырабатывают активный хлор.

И именно по причине необходимости использования высоких концентраций Н₂О₂ для полной инактиваций микрофлоры, а в случае незначительных концентрациях низкой микробиологической активности, перекись водорода не внесена в «Перечень материалов, реагентов и малогабаритных очистных устройств, разрешенных Госкомитетом санитарно — эпидемиологического надзора Российской Федерации для применения в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения» подготовленный Управлением госсанэпиднадзора Госкомсанэпиднадзора России № 3235-85, а также в Дополнения к нему — «Перечни материалов и реагентов, разрешенных Главным санитарно — профилактическим управлением Минздрава СССР» № 5058-89 и № 5197-90. Возможно есть редакции новее, но сути это не меняет.

Но выше сказанное не означает, что перекисью водорода нельзя пользоваться для очистки воды в бассейнах. Важно понимать, когда и как можно, а когда не стоит этого делать.

Самым убийственным аргументом в ролике Артема, а ранее в статье откуда Артем черпал вдохновение, было указание на образование формальдегида в процессе дезинфекции воды бассейнов перекисью водорода. Причем без всяких уточнений о какой воде идет речь – водопроводной, из скважин, из речки, заросшей водорослями и т.п. И как положено «испорченному телефону» в процессе тиражирования этот материал обрастает все большим количеством ляпсусов.

Манипуляция.  7 мин 25 сек. «Если в воду постоянно попадают миллиарды бактерий и водорослей, а вода не цветет, то вывод однозначный: что-то их убивает. Консервантом может служить только одно соединение, которое образуется в больших количествах. Это формальдегид». И тут же разглядываем страшное фото из Кунсткамеры!

Формальдегид, это газ. Значит в воде бассейна мы должны иметь дело с его водным раствором. Но чтобы этот раствор стал формалином используемым для консервации, надо накопить 40% формальдегида и добавить еще 8% метилового спирта. Напомню, что формальдегид достаточно реакционоспособное соединение, легко вступающее в реакции с окислителями. А значит и с перекисью водорода. В книге Уолкера Д «Формальдегид» на стр. 214 [3] написано, что формальдегид быстро и количественно окисляется перекисью водорода с образованием муравьинокислого натрия в щелочной среде и до муравьиной кислоты в кислой среде. Причем при низких концентрациях Н₂О₂ реакция протекает по уравнению

2СН₂О + Н₂О₂ → 2НСООН + Н₂

В статье «РЕАКЦИЯ ФОРМАЛЬДЕГИДА С ПЕРОКСИДОМ ВОДОРОДА», опубликованной в Вестнике Московского университета [4], говорится: «Реакцию формальдегида с пероксидом водорода изучали неоднократно и разными методами (например, работы [1–5]). Она лежит в основе метода очистки сточных вод от формальдегида, используется в производстве пластмасс, лакокрасочных материалов и т. д.».

Странно, перекись водорода используют для разложения формальдегида в водных растворах, а у автора обсуждаемой работы он образуется при взаимодействии перекиси с чем-то, да еще в «больших количествах» в присутствии той же Н₂О₂.

Артем: 3 мин 10 сек. «Ни в СанПиН, ни в одном научном сайте не сказано, что перекись применяется для водоподготовки воды в бассейнах».  

Это точно. Но СанПиН не регулирует вопросы водоподготовки в частных бассейнах. А на научных сайтах не сказано так, только потому, что этот вопрос давно уже не предмет научных исследований. Тема мелковата. А вот прикладная химия этим уже занималась. Да и сейчас заводские лаборатории заняты разработкой новых препаратов. Но об это нигде не пишут. Проблема в том, что настоящий состав своих средств производители прячут кто по соображениям сохранности ноу-хау, кто чтобы «запудрить мозги» покупателям и продавать им обычную соду как рН-плюс, или обычную серную или соляную кислоту как рН-минус, но по цене лунного грунта и т.п.

Но что касается перекиси водорода, то с ее участием в бассейновых препаратах мы давно сталкивались. Это таблетки активного кислорода. В них пероксимоносульфат калия после растворения в воде реагирует по перекисному механизму. Ну а уж напрямую перекись водорода с некоторыми добавками содержат (в той самой излюбленной народом концентрации 35-37%) средства Окситест жидкий, Активный кислород PurePool, Окси-Нео и куча других средств, где Н₂О₂ вообще без добавок. Как видим Артем неправ или лукавит, что перекись не применяется для водоподготовки воды в бассейнах. Ну, да, Артем с Украины, а им не престало интересоваться российским рынком. Хотя обсуждаемый нами ролик он записал на отличном русском языке. Если не знает российский рынок, то тогда он должен быть знаком со средствами СТХ-100, ® Софт энд Изи (Soft & Easy) у Байрола или HTH Easy'ox 4 в 1 у голландского НТН, которые широко продаются в Украине, которые и есть тот самый пресловутый активный кислород. Или конкретно Н₂О₂ — Froggy Crystal Blue 3 в1 перекись для бассейна 5 л производится в Украине, Delphin перекись для бассейна для станций дозирования 22 кг.

Артем: 10 мин 25 сек. «Я был в США, в Европе и нигде в бассейнах не применяется перекись водорода» Понятное дело, Артем же посещал общественные бассейны. Поезди по России и так же не увидишь общественных бассейнов на перекиси. Потому что перекись водорода не включена в Реестр дезсредств, разрешенных для дезинфекции воды бассейнов общего пользования как в Украине, так и в России. О причинах почему не включена я подробно говорю в статье Сколько перекиси водорода добавлять в бассейн?

Артем: 3 мин 28 сек. «Перекись отличный антисептик, который убивает ВСЕ бактерии на любой поверхности. Но бассейн, это не поверхность, а среда для размножения различных микробов и должен быть определенный дезинфектант в определенной концентрации, который этому препятствует».

В целом сказано правильно. Хотя микробам все равно где размножаться. Но сказано так, что правильно поймет тот, кто в теме. У далекого же от химии большинства возникает искаженное впечатление. «Перекись отличный антисептик» — увы, это не так и не все бактерии убивает. Точнее, не всегда и во многом это зависит от концентрации и времени экспозиции, в том числе и на поверхности. Международный научно-исследовательский журнал опубликовал статью «Исследование бактерицидной активности пероксида водорода в сточных водах» [5] Привожу цитаты из этой работы:

 «… эффективная концентрация, позволяющая достигнуть достаточной инактивации патогенной микрофлоры в сточной воде с учётом норматива, находится в интервале 4,5 – 6,0 г Н₂О₂ /л».

Уже слышу возгласы, это же о сточных водах речь! Эффективная концентрация потому и эффективна, что именно при ней, неважно речь идет о 20 шт микробов или миллионе, будет достигнута их должная инактивация. В увязке с количеством микрофлоры важно лишь количество использованного дезинфектанта при условии всегда одинакового времени экспозиции и эффективной концентрации.

Концентрация дезинфектанта, позволяющая достичь достаточной инактивации патогенной микрофлоры в воде с учётом норматива (время экспозиции, остаточное содержание бактерий) называется эффективной концентрацией. Как следствие, снижение дозы реагента при условии того же эффекта, может быть достигнуто за счет увеличения времени экспозиции. Например, [6] для достижения требуемого бактерицидного эффекта в отношении санитарно-показательных микроорганизмов E.coli при времени экспозиции 60 мин эффективной концентрацией пероксида является 1,0 г Н₂О₂/л; увеличение времени экспозиции до 120 мин показывает эффективность концентрации пероксида в 0,7 г/л. Если сделать аппликацию этих данных на бассейновую практику, то 1л 37% перекиси водорода на 1м³ для шоковой обработки, это 0,396г/л. Тогда увеличив время экспозиции, например, не 2, а 6 часов, можно добиться удовлетворительного результата по инактивации микрофлоры. Что и происходит в бассейне во время шоковой обработки. Однако эти данные говорят лишь о достаточной инактивационной активности Н₂О₂ при суточной выдержке (в условиях сохранения примененной концентрации Н₂О₂) во время шоковой обработки, но они недостаточны с точки зрения эффективности Н₂О₂ в режиме поддержки санитарной (небольшой) концентрации во времени, другими словами, во время пользования бассейном.

Н₂О₂ абсолютно проигрывает хлору как по концентрации, так и по времени экспозиции для достижения равного эффекта. Для сравнения обеззараживающего эффекта Н₂О₂ с хлором сопоставьте со следующей информацией [7]: «Для обеззараживания от вирусов полностью биологически очищен­ных сточных вод применяется хлор в дозе 10мг/л, для стоков про­шедших только механическую очистку 30мг/л. Экспозиция в обоих случаях 30 минут. По Е.И. Гончарук с соавт. (1976) надежное обезза­раживание хлором может быть достигнуто при дозе 5 мг/л за 2 часа, при до­зе 10мг/л за 30мин. Bush a. Sherwood (1966), Brooning a. Zarek (1967) считают, что показателем успешной очистки сточных вод от вирусов является остаточная концентрация хлора 0,5 мг/л».

Для сравнения с хлором еще напомним, что согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 концентрация остаточного хлора в воде перед поступлением ее в сеть должна находиться в пределах 0,3 – 0,5 мг/л. А свободного хлора, т.е. обеспечивающая защиту, при этом будет еще меньше. В [8] сказано, что «при обработке, содержащей E.Coli 1000 кл/дм³ воды хлором в концентрации 0,3-0,5 мг/дм³ остаточного общего хлора, достигалась полная гибель микроорганизмов». Т.е. концентрация по остаточному хлору на уровне ПДК уже дает такой результат. А про микробиологическую эффективность перекиси водорода на уровне ПДК говорить вообще не приходится. Но это не говорит о том, что нет условий, когда применение перекиси водорода для дезинфекции воды бассейна будет оправдано.

Манипуляция. Артем: 4 мин 40 сек. «Скорость разложения пергидроля на самом деле не столь уж высока. Согласно экспериментальным данным, полученным кафедрой химической инженерии Делфтского университета (Нидерланды) (Delft University of Technology) средняя константа скорости разложения пероксидов в открытом плавательном бассейне за сутки (при t=25⁰С и UV-index=75%) составляет 0,481.

Поскольку Артем не приводит прямой ссылки на обсуждаемый документ, то пришлось поискать его самому. Мне (просил и своих коллег за границей поискать) не удалось найти подобного ни в трудах Delft University of Technology, ни при поиске материалов в других источниках о константе скорости разложения пероксидов в открытом плавательном бассейне. Я имею ввиду материалов научных исследований на эту тему. Попадаются лишь перепевы этой фразы в публикациях различных блогеров или копирайтеров, не заслуживающих доверия и внимания. Да и сомнительным кажется, чтобы в Европе, где давно вопрос с применением перекиси водорода для дезинфекции воды решен, вдруг возникла потребность изучать опять этот вопрос, да еще применительно к бассейнам. Т.е. для предельно узкого сектора потребления таких данных.

Теперь по сути высказывания «средняя константа скорости разложения пероксидов в открытом плавательном бассейне за сутки (при t=25⁰С и UV-index=75%) составляет 0,481».

Даже если принять, что подобное исследование существует, то надо учитывать, что не может существовать некой единой для всех случаев средней константы скорости реакции. Величина константы скорости реакции как минимум зависит от природы реагирующих веществ, температуры и присутствия катализаторов или ингибиторов, рН, да и просто химического окружения. Пусть и инертного. Другими словами, даже если и существует некая определенная экспериментально величина 0,481, то она не может быть перенесена на все многообразие ситуаций, складывающихся в бассейнах.

Продемонстрирую это на нескольких наблюдениях из моей практики. После внесения в воду традиционной для интернета шоковой дозы перекиси водорода равной 0,7л 35%/м³ Н₂О₂ не детектировалась тестером на перекись (4 наблюдения, а их у меня больше): 1 — через день, 2 – через 5 дней, 3 – через 12 дней. 4ый случай — после внесения 0,3л Н₂О₂ 35%/м³ – через 12 дней оставалась равной 30мг/л, а еще через 3 дня – 15мг/л.

Скажете, хрен редьки не слаще. Так значит и через 12 часов купаться нельзя!!! Ну, при какой концентрации Н₂О₂ в воде можно купаться еще поговорим, а пока – кто вам мешает контролировать концентрацию Н₂О₂ с помощью тестера и регулировать ее мягко снижая ее содержание? А есть и другие способы выхода на малые, но эффективные концентрации Н₂О₂. Просто в это надо вникнуть и этим надо грамотно заниматься.

Как показано в работе [9] если для очистки загрязненных подземных вод хватило 11,5мг/л перекиси водорода, то имеющиеся в нашем случае 30мг/л с лихвой справятся со всеми примесями (не путать с инактивацией микрофлоры), попадающими в воду бассейна естественным путем. Вот вам одно из пояснений почему так долго вода в бассейне, очищенном перекисью водорода, может оставаться визуально чистой. И обошлись без конспирологического образования формальдегида неизвестно каким путем из перекиси, которая сама его разрушает.

Для любителей покопаться в научных рассуждениях [10] приведу следующее: величина константы скорости реакции зависит от природы реагирующих веществ, температуры и присутствия катализатора. Численное значение константы скорости реакции равно количеству вещества, прореагировавшего за единицу времени при концентрации исходных веществ, равных единице (например, 1моль/л).

Период полупревращения — это промежуток времени, в течение которого половина взятого исходного количества вещества прореагировала. Но чтобы иметь право применить расчет по формуле t_½= 0,69/k, а не пользоваться бытовой логикой типа «половина, значит делим на 2», надо сначала доказать, что обсуждаемая реакция относится к первому порядку и является мономолекулярной. Для реакций второго порядка наблюдается линейная зависимость величины обратной концентрации от времени и в этом случае t_½= 1/k*С₀

Для мономолекулярных реакций, т. е. таких реакций, при которых превращению подвергается только одна молекула какого-нибудь вещества (а из рассуждений Артема следует, что речь идет о самопроизвольном распаде перекиси водорода во времени), константа скорости химической реакции будет выражена следующим уравнением: k=2,303/t *lg a/a- x, где, а— начальная концентрация вещества; x— концентрация образующегося вещества.

Артем: 6 мин 20 сек. «Купаться можно только на 4ый день, а не как многие говорят, через 12 часов».

Относительно этого высказывания выше я уже привел аргументы. В действительности скорость разложения Н₂О₂ может быть и больше, и меньше. Остается спорным при какой концентрации перекиси в воде бассейна можно начинать купаться. Подобных исследований я не нашел, как и не нашел сведений о предельно допустимой дозе (ПДД) проникновения Н₂О₂ в организм человека через кожу или, упомянутой Артемом МДД. Подробнее о МДД я написал в статье При какой концентрации перекиси водорода можно купаться?

Однако косвенные данные имеются. Загляните на Форумхауз. В 2009г некий Таир из Алма-Аты поделился уже двухгодичным опытом очистки воды с помощью перекиси водорода [11]. Для очистки сточных вод Н₂О₂ применялась много ранее Таира, но благодаря популярности на форуме появился метод Таира. Его последняя активность на форуме 30.06.20, Алма-Ата, т.е. прошло 13 лет. Но и сейчас на форуме много других форумчан – его последователей, которые на сегодня еще ведут переписку и, как мы теперь понимаем благодаря ролику о губительном действии формальдегида в бассейнах, ведут переписку с «того света» или находясь в состоянии тяжелого отравления. Можно рассуждать, что никто не знает, может они умрут на месяц раньше предначертанного из-за перекиси, но на сегодня это все спекуляции. И объективных данных запрещать пользоваться Н₂О₂ в частных бассейнах нет. Осторожничаете – не пользуйтесь.

Манипуляция. 5 мин 50 сек. Максимально допустимая концентрация для здоровья человека перекиси в воде, это 30 мг/м³».

Откуда взят этот показатель? Из какого регламентирующего документа? Если по СанПиН предельно допустимая концентрация ПДК_Н2О2 = 0,1мг/л, то как может быть (по изложению Артема) максимально допустимая концентрация (МДК) для здоровья человека Н₂О₂ 30мг/м³? Это же 0,03мг/л! Т.е. еще далеко даже до достижения порога ПДК = 0,1мг Н₂О₂/л. Почему же она тогда максимально допустимая? Тут Артем явно перестарался в поиске аргументов.

Артем: 6 мин 38 сек. «А как вода остается «условно» прозрачной более 30 дней?»

Что значит условно прозрачной? Как раз прозрачной она и остается. Наверное, Артем хотел сказать, что прозрачная, но кишит невидимыми микробами? Вот Окситест или Окси-нео и содержат ЧАС против микробов. Используйте эти комбинированные с биоцидами препараты. А кто вам мешает добавлять самостоятельно биоцид в воду после снижения концентрации перекиси? Если это вам нужно. Это же частный бассейн и страшилки про миллиарды бактерий в семейном кругу как бы не катят.

И еще, анализ записей на форуме, говорит о том, что мало кто хвастается 1 месяцем пользования перекисью по формуле залил и забыл. У кого как получается, но практически все с разной периодичностью добавляют небольшие дозы либо перекиси, либо биоцида. Т.е. применяют и санитарную (регулярную) обработку. Что вполне естественно. А 2 месяца и тем более 3, это сенсационные сообщения.

А вот в бытовом понимании чистоты воды люди чаще видят ее прозрачность, но никак не количество и разнообразие невидимой микрофлоры.  В работе [9] оценено количество перекиси водорода необходимое для очистки подземных вод от тяжелых металлов, биогенных компонентов и органических веществ. Такую воду из артезианских скважин люди часто используют в бассейнах. Показано, что суммарное количество Н₂О₂, необходимое для окисления компонентов — загрязнителей подземных вод, составляет около 11,5мг/л. В пересчете на 35%-ную перекись водорода это составит всего 30мл 35%ного раствора Н₂О₂  на 1м³ обрабатываемой воды. А для водопроводной воды на старте заполнения бассейна, это еще меньше. Т.е. чтобы осветлить воду надо намного меньше перекиси, чем необходимо для микробиологической очистки. Вот и одно из объяснений почему так долго вода после перекиси остается чистой. Подчеркну, визуально чистой.

Противникам Н₂О₂ не стоит подпрыгивать от счастья, вот он мол аргумент против! В частных бассейнах (а в общественных бассейнах Н₂О₂ не используют) вопрос микрофлоры не стоит остро. Часто ее состав совершенно не опасен для резистентного к ней окружения. Тем более, если в промежутках между добавлением Н₂О₂ (в условиях ее малых концентраций или уже отсутствия) вы используете малые дозы Н₂О₂ или какой-либо биоцид отдельно, или он уже входит в состав вашего средства на основе Н₂О₂.

«Мутная» после перекиси вода

Артем: 9 мин 40 сек. «Вода, которая обеззараживается Н₂О₂ даже на глаз мутная и не идет в сравнение с обеззараженной хлором»

Это вообще не хочется комментировать. Тянем за уши для количества, что попало?

Артем: 5 мин 43 сек «Не трудно посчитать, что это 245 мг/м³. (Тут арифметика заела. В исчислении Артема, это 245 мг/но должно быть на литр).

Теперь о 245мг/л перекиси. Сознательно повторяю ошибку Артема в цифре, т.к. он забыл учесть плотность и реально должно быть 277,48мг/л чистой Н₂О₂. Далее по Артему, это в 2450 раз больше ПДК, восклицает Артем. Но больше-то на момент шоковой обработки! А когда при шоковом хлорировании содержание хлора поднимают до 10-30ppm при ПДК остаточного хлора в питьевой воде 0.3 — 0.5 мг/дм³? Это значит ПДК превышают в 99-33 раза. Вы так же вопите в этом случае? Или скажете, ну тут в 99, а там в 2450 раз превышение! Но это же превышение ПДК, с которым вы и боретесь и не важно во сколько раз, важно, что превышено!

Вот в том то и дело, что по сути действительно не важно, т.к. превышено на стадии шоковой дезинфекции. В это время водою не пользуются. А уже только потом,

• что после хлорирования, когда остаточный хлор опустится до 0,3-0,5мг/л,
• что после перекиси, когда ее концентрация опустится до 0,1мг/л,

только тогда и начинают пользоваться водой. Причем часто нарушая граничные значения.

Манипуляция. 7 мин 7 сек «Если в воду постоянно попадают миллиарды бактерий и водорослей, а вода не цветет, то вывод однозначный: что-то их убивает»

Ну, скажем, мысль не оригинальная. О формальдегиде уже говорили. Теперь о том же, с другой стороны. Интересно, Артем так же озадачен этим вопросом и в случае, когда в воде 0,3-0,5мг/л активного хлора? В этом же случае так же вода не цветет и миллиарды бактерий как бы гибнут! Так и после шоковой перекиси в воде остается достаточная ее концентрация, чтобы препятствовать росту водорослей, а размножение непатогенных бактерий мы и не увидим, и не почувствуем. Практика показывает (вопреки ожидаемому), что в бассейнах, особенно на солнце, хлор «выветривается» быстрее перекиси. Вот и причины того, что с хлором бассейны зацветают у кого-то быстрее, чем с перекисью. А у кого-то и наоборот. Подробнее в статье «О скорости разложения перекиси водорода в воде бассейна».

Для поклонников критики перекисного метода очистки, а именно образовании формальдегида, подкину еще тему. Теперь можете критиковать еще и хлорный метод, т.к. при наличии в воде различных органических соединений и продуктов метаболизма водорослей при ударном хлорировании в воде образуется опаснейшее хлорорганическое соединение – хлороформ [12]. Ну, что понеслась?!

Вывод

Обработка воды в частных бассейнах перекисью водорода или же «активным кислородом» для дальнейшего ее безопасного использования вполне допустима. Необходимым условием является понимание процесса и соблюдения ряда правил. Надо контролировать концентрацию перекиси в воде, уметь ее регулировать как на повышение, так и на понижение. Для микробиологической безопасности применять подходящие для контакта с Н₂О₂ биоциды или соблюдать профилактический интервал в их чередовании с Н₂О₂. Тоже самое касается и альгицидов для борьбы с водорослями. Более того, предварительная подготовка воды шоковым хлорированием позволяет в дальнейшем применять более низкие дозы перекиси для пролонгирования пользования водой. А в отдельных случаях предварительное «шокирование» воды Н₂О₂ дает авантаж в дальнейшем применении уже хлорного метода дезинфекции.

Оптимально, это напишите мне по электронной почте (ссылка здесь Контакты) и закажите онлайн сопровождение запуска бассейна или выхода из проблемной ситуации. С помощью видео-чата мы совместно найдем решение и выработаем регламент ухода именно за вашим бассейном с учетом специфики вашей воды, с учетом возможностей установленного у вас оборудования и ваших предпочтений к химии.

В Телеграм у нас есть закрытая группа. Как в нее вступить и что вы от этого получите, узнайте из виджета на Главной странице, правый сайдбар.

Литература (номер — активная ссылка)

[1] Видео Перекись водорода для бассейна: польза или вред? Можно ли добавлять перекись в бассейн? Артём Лукив, Херсон, 1981г.р. Ролик записан в 2022г

[2] Опасность обработки воды в бассейне пергидролем (перекисью водорода). Ассоциация бассейнов и СПА Украины.

[3] Уолкер Д «Формальдегид», стр. 214 https://reallib.org/reader?file=579799&pg=107

[4] Вестник Московского университета, серия 2, Химия, 2005 Л.В. Серебренников, А.В. Головкин РЕАКЦИЯ ФОРМАЛЬДЕГИДА С ПЕРОКСИДОМ ВОДОРОДА

[5] Международный научно-исследовательский журнал No 7 (49), Часть 4, Июль 2016 «Исследование бактерицидной активности пероксида водорода в сточных водах» Дрововозова Т.И., Паненко Н.Н., Кулакова Е.С.

[6] Дрововозова Т.И.¹, Паненко Н.Н.², Кулакова Е.С.³ Активность пероксида водорода в сточных водах.

[7] Н.И Хотько, Дмитриев А.П. 2001г, Водный фактор в передаче инфекций. Глава 5, Мероприятия по профилактике заражений. Инфекционные заболевания через воду.

[8] Хлорирование и микробиологическая безопасность воды. Автор: Кожевников А. Б., Петросян О. П. Источник: ЖКХ №10, 2008г, стр. 43-53.

[9] Гидравлика и инженерная гидрология. №2, 2010г. Анализ санитарно-гигиенической безопасности природной воды, обработанной пероксидом водорода. Кулакова Е.С., Дрововозова Т.И.

[10] Письменко В.Т., Калюкова Е.Н. Кинетика химических реакций. Определение константы скорости и энергии активации реакций: Методические указания к лабораторной работе по физической химии. Ульяновск: УлГТУ, 2002. 20 с.

[11] FORUMHOUSE, Зеленеет вода в бассейне, стр 12 Таир

[12] Адепты шокового хлорирования и их борьба с хлораминами. Е.Э.Пен Сайт                    ООО «Аквамастер»